почему люди так часто говорят, что аутизм - не болезнь?
если наличие/отсутствие болезни определяется тем, мешает ли это естественной жизнедеятельности и адаптации особи в её среде без посторонней помощи? будь то посторонняя помощь аппаратом ИВЛ, кардиостимулятором, инъекцией инсулина или ещё чем-то. с другой стороны, человек в принципе не способен поддерживать идеальный гомеостаз, поскольку ему требуются определённые диапазоны температур, концентрация кислорода и калории пищи. а признать всех людей больными из-за законов термодинамики было бы странным. так где проходит эта грань? она неизбежно запирает нас в понятии "видовая норма"?
"аутизм - это спектр. у всех всё по-разному".
рассеянный склероз тоже у одного пациента годами может проявляться лишь лёгким онемением пальцев, а у другого - привести к полной потере подвижности и остановке дыхания. тем не менее, это болезнь, причём одна и та же нозологическая единица.
"нужна просто правильная среда и помощь в адаптации, а не полноценное лечение"
у человека также, например, может быть вполне себе тяжёлая форма эпилепсии, но при чувствительности к препаратам он выходит в полную ремиссию и живёт нормальной жизнью.
p.s. это не моё личное мнение, а открытие дискуссии.