Книгочей у камина.
Что ж, тема для киноманов трансформировалась и теперь здесь будут записи о книгах.
Принимаю книжное задание от Софьи, заявку на заметку, если можно так выразиться - @nikitishna.
Цитата: Слизерин. от 17.04.2022, 16:43Принимаю книжное задание от Софьи, заявку на заметку, если можно так выразиться - @nikitishna.
А Эльза всегда знает, что со мной делать. Может быть, для начала список твоих любимых книг? Тогда бы мы подключились с оппозицией или же одобрением :) И со своими списками, конечно!
А можно без этого знания, на слабо беру.
Тогда ты первая со списком прибегай.
Торкнуло нынче от провокационного заявления на форуме Welcome to Hogwarts и решила начеркать здесь об этом. Кстати, это классное место, всем Поттероманам однозначно туда. Поэтому, давайте, идите.
https://trikky.ru/forum/topic/welcome-to-hogwarts?part=246
Итак.
Сумерки – это серия книг американской писательницы Стефани Морган Майер в жанре романтического фэнтэзи. Она состоит из пяти частей. « Сумерки», « Новолуние», « Затмение», « Рассвет», « Солнце полуночи». История рассказывает о девушке из разведенной семьи, которая перебирается к отцу после вторичного замужества матери, а все местные парни, которые искренне влюбляются в нее, оказываются сверхъестественными существами. Ноги у сравнения растут когда писатель Стивен Кинг сопоставил разных по жанру, стилю и даже странам проживания писательниц – Стефани Майер и Дж. К. Роулинг. Его цитата разлетелась на весь мир: Обе — и Роулинг, и Майер — обращаются напрямую к молодёжи. Настоящая разница между ними заключается в том, что Роулинг отличная писательница, а Стефани Майер не в состоянии написать ничего мало-мальски стоящего. Она не слишком хороша в этом.Д а, как я уже говорила, человека который вместо адекватного продолжения своего же романа написал историю о блюющем, алкоголирующем и испражняющемся рядом с унитазом мужчине, можно считать специалистом в этом деле. В таком случае почему достойные писатели считают, что сравнивать произведения недостойно. Так считает сама Стефани Майер, так считает Дж. К. Роулинг. Однако я на моей сраной козе заехала не туда.
Конечно, вывод о том, что каждый человек прочитавший любую книгу воспринимает ее по - разному, правдив. Но в случае с этим сравнением недоумение волне обоснованно. И я могу сказать: вы чем книгу то читали? Наверняка тем местом, которое вы обычно опускаете на стул. Прошу прощения за это, те, кто сочинил жалкую приписку в скобках. Главная героиня Изабелла Мари Свон девушка не совершенная, как я уже писала на вышеупомянутом форуме, в нее, такую, какая она есть, влюбляется стереотипно совершенное физически существо. Но ведь учит не этому. А тому, что нужно быть собой, побороть комплексы. И потом, история такова, что вся школа по факту влюблена в людей которые выглядят фарфоровыми куклами, у них идеальные пропорции тел, манеры, все что можно. Затем нам доказывают, что этого всего лишь оболочка. А их внешнее совершенство ничто по сравнению с внутренней природой чудовищ.
И в итоге всего этого напросился, пожалуй, самый главный вопрос. А при чем здесь вообще Сумерки? Это же не из клуба ненавистников Стефани Майер за просто так, хотя может быть. Если бы романтическая история для подростков повествовала о мальчике открывшем для себя школу магии, а е имела оригинальный сюжет, тогда бы все это сравнение имело смысл. Кстати, в произведении Дж. К. Роулинг есть внешне совершенные героини, как правило второстепенные и как не странно, более адекватные по характеру чем те же Гермиона Грейнджер или Джиневра Уизли. К ним я тоже могу придраться, мол, что это такое, чему они нас учат, отчего автор посмела описать их настоящими школьными красавицами. Лаванда Браун, Флер Делакур, Чжоу Чанг. Странно, что я провела параллель между такими притянутыми за шевелюру Филча фактами, наверняка скажите вы. Но я нахожу их не менее странными чем все это заявление на фотографии.
Подобные штуковины создаются с целью разругать фандомы и яростно пытаться доказать, что какой – то из них лучше, тем более чем они различны, а смысла в этой словесной борьбе нет.
Список любимых книг Мелани Гамильтон:
1. "Гордость и предубеждение".
2. Трилогия "Манюня".
3. "Двенадцать стульев".
4. "Маленькие женщины".
5. "451 градус по Фаренгейту".
6. "Золотой телёнок".
7. "Унесённые ветром".
8. "Гарри Поттер".
Читали ли что-нибудь? Что думаете об этом?
О.
Цитата: Мелани Гамильтон от 18.04.2022, 04:10Список любимых книг Мелани Гамильтон:
1. "Гордость и предубеждение".
2. Трилогия "Манюня".
3. "Двенадцать стульев".
4. "Маленькие женщины".
5. "451 градус по Фаренгейту".
6. "Золотой телёнок".
7. "Унесённые ветром".
8. "Гарри Поттер".
Читали ли что-нибудь? Что думаете об этом?
Гордость и предубеждение - по классике жанра все книги Джейн Остин ( кроме " Чувство и Чувствительность ", наверняка ) скучнющее манерное пособие, тогда как экранизации зачастую интересные.
Двенадцать стульев - легкая юморная книга, одна из моих любимых и это при серьезном сюжете все.
Маленькие женщины - переоцененная книга якобы о сестринской любви, когда на самом деле история травли младшей из них.
Унесенные ветром - история расчетливой шлюхи из - за которой страдают собственные дети, которые ни в чем не виновны.
Гарри Поттер - знаменитая и весьма не ровная лично для меня история, нравятся только " Гарри Поттер и философский камень ", " Гарри Поттер и тайная комната", " Гарри Поттер и Принц - полукровка ", а остальные как связующие звенья.
Список любимых книг Ивановой Эльзы Александровны.
1. Линда Вулвертон - Красавица и чудовище.
2. Стефани Майер - Химик.
3. Кеннет Грэм - Ветер в ивах.
4. Мэри Шелли - Франкенштейн или современный Прометей.
5. Эмили Бронте - Грозовой перевал.
6. Вера Каспари - Лаура.
7. Гастон Леру - Призрак Оперы.
8. Дафна Дюморье - Ребекка.
9. Михаил Вольпин - Царевич Проша.
10. Никола Юн - Весь этот мир.
Знакомы ли вам эти книги? Нравятся ли они вам, или некоторые из них? И если нет, то по какой причине?
Я могу тоже свои любимые книги написать?)
• Малгожата Мусерович–"Целестина, или Шестое чувство"
• Диана Уинн Джонс–"Ходячий замок"
• Джейн Остен–"Гордость и предубеждение"
• Энн Бронте–"Незнакомка из Уайлдфелл-Холла"
• Герберт Уэллс–"Человек-невидимка"
• Луиза Мэй Олкотт–"Маленькие женщины"; "Роза и семь братьев"
• Оскар Уайльд–"Портрет Дориана Грэя"
• Иоанна Хмелевская–"Что сказал покойник"
• Лия Симонова–"Круг"
• Владимир Киселев–"Девочка и птицелет"
• Владимир Железников–"Чучело"; "Жизнь и приключения чудака"
• Михаил Львовский–"В моей смерти прошу винить Клаву К."
• Дж.Р.Р. Толкин–"Хоббит" ("Властелина Колец" я так до конца не осилила)
• Ну и, конечно, любимый "Гарри Поттер")
Читали что-нибудь из этого?
Цитата: Слизерин. от 18.04.2022, 06:21Список любимых книг Ивановой Эльзы Александровны.
1. Линда Вулвертон - Красавица и чудовище.
2. Стефани Майер - Химик.
3. Кеннет Грэм - Ветер в ивах.
4. Мэри Шелли - Франкенштейн или современный Прометей.
5. Эмили Бронте - Грозовой перевал.
6. Вера Каспари - Лаура.
7. Гастон Леру - Призрак Оперы.
8. Дафна Дюморье - Ребекка.
9. Михаил Вольпин - Царевич Проша.
10. Никола Юн - Весь этот мир.
Знакомы ли вам эти книги? Нравятся ли они вам, или некоторые из них? И если нет, то по какой причине?
Из того, что читала:
"Грозовой перевал" - Мне тоже понравилась эта история. Очень трогательно и жизненно.
"Ребекка" - Я бы назвала это своеобразным детективов, захватывает с первых страниц.
Из того, что смотрела:
"Весь этот мир" - Думаю, вполне достойная история, особенно если нравится "Виноваты звёзды" или "В метре друг от друга".
"Призрак Оперы" - Драматичное произведение, главный герой пугал и восхищал своей настойчивостью одновременно.
Цитата: 𝄞𝒜𝓃𝒶𝓇𝒾ℯ𝓁´𝄞 от 18.04.2022, 08:11Я могу тоже свои любимые книги написать?)
• Малгожата Мусерович–"Целестина, или Шестое чувство"
• Диана Уинн Джонс–"Ходячий замок"
• Джейн Остен–"Гордость и предубеждение"
• Энн Бронте–"Незнакомка из Уайлдфелл-Холла"
• Герберт Уэллс–"Человек-невидимка"
• Луиза Мэй Олкотт–"Маленькие женщины"; "Роза и семь братьев"
• Оскар Уайльд–"Портрет Дориана Грэя"
• Иоанна Хмелевская–"Что сказал покойник"
• Лия Симонова–"Круг"
• Владимир Киселев–"Девочка и птицелет"
• Владимир Железников–"Чучело"; "Жизнь и приключения чудака"
• Михаил Львовский–"В моей смерти прошу винить Клаву К."
• Дж.Р.Р. Толкин–"Хоббит" ("Властелина Колец" я так до конца не осилила)
• Ну и, конечно, любимый "Гарри Поттер")
Читали что-нибудь из этого?
Конечно :)
"Гордость и предубеждение" - Мой любимый роман :)
"Маленькие женщины" и "Гарри Поттер" - Также в списке лучших книг для меня.
"Хоббит" - Больше нравится фильм с Фриманом :)
"Властелин колец" - Честно, без Бильбо стало скучновато :)
"Портрет Дориана Грея" - Одно из самых сильных по влиянию на меня произведений.
"Чучело" - Не меньшая эмоциональная нагрузка, чувствовала, что и сама могла быть этим Чучелом.
Цитата: 𝄞𝒜𝓃𝒶𝓇𝒾ℯ𝓁´𝄞 от 18.04.2022, 08:11Я могу тоже свои любимые книги написать?)
• Малгожата Мусерович–"Целестина, или Шестое чувство"
• Диана Уинн Джонс–"Ходячий замок"
• Джейн Остен–"Гордость и предубеждение"
• Энн Бронте–"Незнакомка из Уайлдфелл-Холла"
• Герберт Уэллс–"Человек-невидимка"
• Луиза Мэй Олкотт–"Маленькие женщины"; "Роза и семь братьев"
• Оскар Уайльд–"Портрет Дориана Грэя"
• Иоанна Хмелевская–"Что сказал покойник"
• Лия Симонова–"Круг"
• Владимир Киселев–"Девочка и птицелет"
• Владимир Железников–"Чучело"; "Жизнь и приключения чудака"
• Михаил Львовский–"В моей смерти прошу винить Клаву К."
• Дж.Р.Р. Толкин–"Хоббит" ("Властелина Колец" я так до конца не осилила)
• Ну и, конечно, любимый "Гарри Поттер")
Читали что-нибудь из этого?
Гордость и предубеждение - как я говорила выше, мне эта книга показалась скучным пособие для того периода.
Человек - невидимка - отличный пример того как емкое произведение способно дать фору нудным многолистникам.
Маленькие женщины - разочаровавшая книжная серия о сестринской псевдолюбви, которая скатилась к травле Эмили.
Оскар Уайльд - для меня есть три писателя произведения которых ужаснули: Николай Гоголь, Оскар Уайльд и Вильгельм Гауф, но ведь хуже они от этого не стали.
Хоббит, Властелин Колец, Силльмариллион - как говорится, чем дальше в лес тем больше дров, или чем дальше продвижение в серийной хронологии, тем дальше это все происходит вдали от основного сюжета, к моему сожалению.
Гарри Поттер - знаменитая и весьма не ровная лично для меня история, нравятся только " Гарри Поттер и философский камень ", " Гарри Поттер и тайная комната", " Гарри Поттер и Принц - полукровка ", а остальные как связующие звенья, чего там скрывать, я просто скопировала запись сверху.
Ржу не могу.
Феминистки англоязычной среды прицепились к первой диснеевской принцессе, многие здесь наверняка знают, что это героиня мультфильма « Белоснежка и семь гномов». Мол, это непозволительная ролевая модель для девочки, которая рискует так же искренне влюбиться в принца без каких – либо диведендов для себя, доверять людям и просто быть доброй в этом мире. Крайне лицемерное заявление, учитывая, что нынче одобряют засилье литературы посвященной абьюзивным отношениям. То есть именно таким, от которых и спасали по - настоящему притесненных женщин, я говорю не об этом смехе, а о реальном правовом движении, которое никто не отменял. И потом, нельзя же вычеркнуть историю из истории и заменить своей историей. Да, Белоснежка наивна и у нее типичное поведение тепличного растения без особых черт характера. Именно такими, тогда и воспитывались аристократки подобного плана. Это не ролевая модель или пропагандистский инструмент, всего лишь пример той культуры, пусть и не удачный. Но стоит ли нам доверять этому движению, которое за самостоятельность женщины, но противоречит само себе. А конкретно это группа без мыла в газету пролезет, хотя в отличие от такого персонажа как Белоснежка, которая вкалывала как лошадь, они и метлу в руках не держали.
Авторы данной сказки, которая в оригинале, кстати, просто « Белоснежка», братья Якоб Гримм и Вильгельм Гримм, не были писателями – сочинителями. В равной степени как и не были близнецами. А вот кем они были, так это точно фольклористами, разыскавшими немецкое народное творчество и успешно выдав его на публику. История самой красивой девушки в мире основана на реальном историческом событии произошедшем с некой аристократкой. Маргарита фон Вальдек ( 1553 - 1574 ) родилась в семье графа Филиппа и стала последней из восьми детей, при чем из них выжило только пятеро, а при последних родах погибла и мать девушки. Отец вновь женился через 16 лет на красивой, но при этом злой женщине, которая вместо приданого принесла в дом механическое зеркало, которое умело говорить и это было ее единственное развлечение. Мачеха ненавидела девушку и уговорила супруга отправить ее в Брюссель. Там несчастная познакомилась с лилипутами работающими в шахтах, которые сбежали из цирка уродов в работники к отцу и поэтому мужчина не оплачивал их труд. Поняв в каких условиях проживают ее друзья, она подговорила их к бунту. Отец узнал об этом и решил вернуть дочь домой, что не понравилось его супруге. Мачеха послала девушке отравленное яблоко, из - за которого та погибла в возрасте 21 года. Принца в этой истории даже не было. Чтобы сделать сборник подобных сказок более доступным в оправдание жанра, оригинал пришлось яростно причесать. Но итоговый вариант приобрел такой успех, что подобного персонажа стали активно сравнивать с другими. Например героиня Снегурочка из пьесы « Весенняя сказка», дочь Мороза и Весны, неимоверно белоснежной внешности. Кроме того есть и героиня сказки тех же авторов « Белоснежка и Алоцветик». Но имя это единственное, что их связывает. В остальном героини совсем разные и их истории никак не перекликаются между собой.
Возвращаясь к нашим баранам, а иначе к тому, какое чтиво феминистки приняли более благосклонно, чем простую детскую сказку, при этом абсолютно заслуженно признанную мировой классикой жанра. Я уже упоминала выше « Сумерки», которые вдохновили на написание серии книг « 50 оттенков серого», которые в свою очередь послужили источником идеи для серии книг « После», что является нынешним суперским хитом. Просто круговорот книг в природе. Критике феминисток была подвергнута именно героиня Изабеллы, якобы она является типичным клише « девица в беде». То есть такие как она, это плохо, а такие токсики как Эдвард, тот же Хитклифф на самом деле, или новоиспеченный Хардин, это вполне нормально. Кидаясь не туда, феминистки романтизируют такой тип парней. А вот здесь человек действительно подвергается обработке, в стремлении оправдать, исправить, принять, но красавица не в состоянии изменить чудовище, этого он не жаждет, у него есть характер и он не действует по сценарию. В тот же момент подобная литература пошла именно из классики. Нарисован в ней тип женщин, которые полностью зависят от мужчин и поэтому не в состоянии приписать ему потребительские мотивы в своем отношении. Таких примеров в книге действительно много. А романы тех авторов, которые в аналогичной роли выставляли женщину, назвали провокационными всего лишь из – за половых стереотипов принятых тогда. Поэтому феминистическое движение приняло на себя смелость образоваться.
Теперь же подобные кадры его представляющие, наступили на те же грабли.
Вопрос. У меня появилась возможность в скорости приобрести книги, а так как я не намерена зря кататься 5 часов до книжного магазина, то варианты разыскиваю заранее по всем инстанциям. Как - то так вышло, что на этот раз мое внимание зацепилось на конкретной книге: Гузель Яхина - " Дети мои ". Нынешняя русскоязычная литература меня практически не интересует, в независимости от жанра. А это книга привлекла. Классика эдак периода Империи не в счет. Читала детективы Дарьи Донцовой, я на них выросла, на самом деле, но потом разочаровалась, так как серия книг абсолютно утратила сюжет. Вот и вопрос, стоит ли оно вообще того? Но после прочтения книги Алексея Иванова " Тобол " мое мнение изменилось, нужно просто правильные книги выбирать, а эта вроде как должна быть интересной. Поэтому и спрашиваю ваше мнение, возможно кто - то читал.
А не указывайте мне, что нужно чувствовать.
Конечно, я знаю, что периодически у писателей персонажи выходят из под контроля. Но, меня всегда удивляла их не способность прописать героя правильно. В их книге, по их мнению, согласно их замыслу. Ну, к примеру можно взять Дж. К. Роулинг и ее личную неприязнь к персонажу Драко Малфоя, о котором она неоднократно говорила в интервью. Мол, в его образе она смешала всех известных ей социопатических школьных *ганов. А затем окончательно отвела ему роль злодея и рассчитывала, что люди будут относиться к нему с не меньшей неприязнью чем к Долорес Амбридж, хотя будто кто – то способен перещеголять это розовое недоразумение. Все ее старания возымели обратный эффект. И мы сделаем вид, что милая внешность Тома Фелтона здесь не при чем, ага. Сама писательница оказалась в шоке, она была недовольна, что ее отрицательный персонаж обрел большую фанатскую базу и по значимости перещеголял Гарри Поттера. Хотя, согласитесь, в основном для девиц пубертаток и здесь помог фактор перевоспитания чудовища. Но сам Драко к этому понятию в результате не подошел, так как любил свою жену и не построил с ней токсичные отношения. О чем я? Итак, главная проблема в том, что при всем намерении писательница не сделала Драко отвратительным социопатом, *ганом или снобом, да, а вот как зло в чистом виде он у нее прописан плохо. Если бы она не давала и шанса на жалость к нему, читатели бы этого и не испытали. В результате Драко защищал семью любой ценой, не стремился участвовать в боях с пожирателями, не сдал Поттера на суд. Будь он злым персонажем, не совершал бы такие поступки. Конечно, это не отменяет плохие. Но большинству читателей не дает воспринимать его кем – то более злым чем подростком попавшим под влияние. В реальности, кстати, от таких кадров больше зла, чем от профессионалов грязных дел.Стоит отметить, что по статистике перебежчики которые испытывали ненависть к персонажу как к *гану, переметнулись на его защиту именно с шестой книгой, только потому, что поняли о наличии у него души испуганного ребенка, который тоже может плакать от страха Поняв как ошиблась, писательница принялась подчеркивать где только можно, что он скорее отрицательный персонаж, но из книги слов не выбросить.
Окончательно же я убедилась, что писатели не в состоянии осознать этой одинаковой проблемы, после прочтения « Нотр дам де Пари ». Возможно, вы тоже считаете, книга не имеет однозначно плохих и однозначно хороших персонажей. У всех из них есть мотивы. Воспринимаются они лишь с собственной точки соприкосновения, то есть, насколько мой интерес соответствует твоему. Все так если бы не одно но – Эсмеральда. В оригинале это склочная девица, не имеющая ни к кому уважения и заботящаяся лишь о собственных желаниях. Да, она делает добрые дела. Но только лишь потому, что это ей самой приносит пользу. Лично для меня Эсмеральда отвратительная лицемерка со склонностью к нарциссизму, персонаж скорее отрицательный. Но автор с особой точностью напирает, что, судя по ее поступкам, она хорошая. Эсмеральда точно хорошая. Давай, читатель – попугай, вдолби это себе, она хорошая, она хорошая, она хорошая. Опять же я не понимаю: зачем, отчего, почему? Что не дожал в тексте писатель, чтобы у него получилась эгоистичная, а не добрейшая девушка. Здесь помогли многочисленные экранизации, некоторые из которых изменили ее характер в лучшую сторону. Теперь трудно понять какой неконфетной она была в оригинальном литературном первоисточнике. Конечно, в зависимости от восприятия можно сказать, что она больше хорошая чем плохая, или больше плохая чем хорошая, но не настолько хороша, чтобы посчитать ее невинным созданием. Противоречивые поступки придурковатой мадам из сюжета не выбросишь.
И самое смешное, что если спросить у писателей где они ошиблись в построении ровного характера персонажа, они абсолютно ничего не поймут. Та же вышеупомянутая писательница упорно игнорирует собственноручно написанные ей факты из шестой книги. А они то как раз и оправдывают Драко в большой степени, впрочем как и все произведение в целом.
Поэтому не вам решать, как мы воспринимаем персонажей, если сами это написали.
