🍓 Ответь на 5 статусов, и я расскажу, какая ты триккистка 🍓

задумка очень хорошая, мне также понравилась орфография и оформление теста (я не про картинки, на это внимание особо не обращаю: я про структурированность текста).

но вопросы немного подкачали. точнее, варианты ответов.
во-первых, стоит учитывать, что отнюдь не все люди будут писать под статусами, поэтому лучше было бы написать «что вы могли бы ответить», а не «»ответь» на ее статус, выбрав один из вариантов ответа». но это я, наверное, прикапываюсь, в принципе, этот момент можно было бы не менять, если бы варианты ответа были гораздо разнообразнее (подробнее в третьем пункте).
во-вторых, у многих людей ответ складывается в зависимости от отношения к человеку, его поступков, поведения, и многих других деталей. здесь же нам неизвестен ни возраст, ни качество тестов, ни грамотность; да Хольга с ней, с грамотностью! нам неизвестен даже характер. а ведь мы его учитываем при общении с человеком — где можно над ним подшутить, где быть помягче, где пожёстче и т.д. НО: вы указали, будто она мало нам знакома — в таком случае, это снимает с вас некоторые обязательства (хотя я бы всё равно указал детали, которые заметны просто при прочтении нескольких статусов, что было указано в условии). однако тогда, опять же, нужно больше вариантов ответа!
наконец, третий пункт: больше. вариативности. всего пять ответвлений, и все достаточно одинаковые. как — «одинаковые»? а вот так: все равно вежливые, весёленькие, выполненные в совершенно идентичном тоне, лишь по смыслу немного отличаются. мне пришлось выбирать не те слова, которые я бы сказал, а методом исключения: «так, ну это я точно не скажу… это тоже… определённо нет!.. э… а другого нет что ли, да?.. видимо, придётся выбрать его».
я так понимаю, тест АБВ (или как он там называется). считаю его крайне неудобной системой, хотя и простой для написания. пять вариантов ответа, пять результатов, система выбирает по наибольшему количеству совпавших букв и посылает тебя под одну из гребёнок. очень неточная вещь, особенно если читатель — личность разностороняя. безусловно, любой тест — это «сортировка» людей по результатам, но 123-типы позволяют контролировать её несравненно точнее.

«невозможно предсказать все варианты ответа!» — безусловно. у каждого человека свой тип общения, вписывать каждую мысль просто не выйдет. именно поэтому есть обобщение и… косвенная речь. пересказ действий. при создании тестов, в которых важны действия читателя, это незаменимая вещь. вместо того, чтобы расписывать прямую речь, предоставьте проходящему описания общего смысла. не условный «бедняга, чем я могу тебе помочь?», а «предложите свою помощь». так будет гораздо легче и тому, кто проходит тест, и его создателю.

ну и пожалуйста, не забывайте, что все люди разные. у вас в ответах не было не единого варианта подкола, негативной реакции или игноирования (да, вы упоминали, что это в любом случае ответ на статус, но ведь кто-то их принципиально не смотрит. правильно ли отсеивать кучу людей просто из удобства?) «по ней сложнее понять, к какому типу относится человек!» — и да, и нет. если человек, как я уже упоминал, проигноирует много статусов (то есть ответит «промолчать» на большинство вопросов теста), не будет ли это означать, что он активничает в других местах сайта? либо вообще серой мышью проходит тесты, никак себя не показывая, а ведь это тоже распространённый тип! да, вам будет сложнее сделать так, чтобы ответы подобрали результат поточнее, но не в этом ли лежит часть смысла создания тестов? сделать так, чтобы как можно большему количеству людей подошёл результат. ленится в данном случае неправильно.

я готов обсудить мой комментарий и ответить на интересующие вас вопросы, если вы того захотите. тест неплохой