Завтрак солнечным утром..

непонятная смесь всего и вся, которая в итоге ничем не является.

проблемы появляются сразу: главную идею теста можно выудить, только если посмотреть все результаты, а затем заглянуть в метки. такое иногда простительно тестам-историям, если рассказ того требует. но здесь это не нужно. желательно, чтобы читатель мог сразу определить тему, дабы не тратить своё время. даже в тестах-историях описание должно содержать хоть минимальный намёк на сюжет. кому-нибудь, например, осточертели любовные писания, и он будет очень зол, увидев, что тест про обустройство собственной теплицы в результате выдаст ему парня мечты.

здесь вообще ничего не понятно. да даже само название теста практически не пересекается с содержанием, буквально одно предложение-описание несчастных оладьев, о которых я сразу же забыл, потому что на них никак не делается акцент. название должно передавать суть. существуют названия, которые упоминают что-то неприметное, да, но это «неприметное», если подумать, всегда имеет свою роль в рассказе. а здесь что? если убрать этот кусок про завтрак, то не изменится ровным счётом ни-че-го. здесь вообще куча таких кусков, тест буквально из них состоит. какие-то отрывки, которые не несут в себе смысловой нагрузки. упоминание бабушки, например. в тесте она вообще не появляется, спрашивается, зачем? герой не вспоминает какие-то важные слова бабушки, которые значили бы что-то для сюжета; нам не говорится, что герой живёт в квартире бабушки, поэтому ходит на работу, желая накопить на собственное жильё и не висеть на чужой шее; в конце-концов, он даже не обращает внимания на записку от неё, которая была приложена к завтраку, не благодарит её. эта записка стоит отдельного упоминания — вообще не было понятно, от кого она. вторая половинка? но один из результатов опроверг эту теорию. мама? опять же, никакого упоминания. и только перечитав несколько раз я понял, что это, оказывается, от бабушки, что, опять же, никак не подчёркивается. нет, читателям не нужно разжёвывать каждую деталь, но если единственным упоминанием бабушки являлось описание нелюбви к будильнику, то как они вообще должны догадываться? нам даже не сообщают, жива ли бабушка, живёт ли она вместе с внуком, нет. я при первом прочтении подумал, что она недавно скоропостижнулась и герой ещё переживает этот момент, глядя на подаренный будильник. предложение «Бабушка бы с гневом обыскивала твою комнату, чтобы найти этот злосчастный будильник.» непонятно мне до сих пор. бабушка бы с гневом обыскивала комнату, если бы персонаж выкинул этот будильник? или она бы искала его утром, когда её саму раздражал бы звон? почему будильник «злосчастный», если недавно шло упоминание, что это подарок? если подрузамевалось, что он бесит абсолютно всех, то нужно было сначала сказать об этом, или просто перенести мысль о подарке на потом, чтобы не путать.

отрывки с менеджером, библиотекарем и магазином тоже не несут в себе смысловой нагрузки. атмосфера создаётся по другому, а здесь это просто затянутые описания с кучей деталей, которые никакого значения не имеют.

в тесте куча орфографических, грамматических, и смысловых ошибок. запятые скачут, отсутствуют там, где должны быть; оказываются там, где им вовсе не место. «протерая». у текста нет структуры, мысли лихорадочно скачут, пытаясь рассказать как можно больше (и вновь — как можно больше бесполезного), в итоге не рассказывая ничего, да ещё и запутывая читателя, потому что за ними сложно уследить. тавтология — отдельная боль, слово «ты» повторяется три-четыре раза за одно (!) предложение, причём практически в каждом. и да, этого можно избежать.

откуда в городе лис? почему у незнакомца — как удобно — оказался номер телефона в кармане? причём у всех троих! ладно бы это визитка было, но нет — это просто бумажка с номером телефона. хоть бы какое-то объяснение добавили, почему он у них есть. поведение практически всех людей выглядит очень неестественно и непрописанно, им не получается верить. стоило выбрать основных, на которых стоит сфокусировать внимание, и рассказывать о них, а остальных мельком упомянуть, не задерживаясь. тогда бы и понятно было больше, и внимание читателя ее растекалось по каждому предлогу.

тест даже со своей главной задачей не справился. вариантов ответа катастрофически мало, результат не подходит.