Цитата: ༄ ваше высокопреосвященство от 02.04.2024, 22:13

Пока готовится первый большой пост про одну из моих любимых книг (хвалебный главным образом), я решила заполнить какую-то читательскую анкету (я обещаю, здесь будет и что-то более содержательное, но пока так):

[spoiler title="   "]

Нашла ее здесь — //vk.com/topic-1185027_42691159

[/spoiler]

1. В каком возрасте Вы осознали, что любите читать?

Мать пичкала меня книжками с раннего детства, недовольства я не выказывала. Не могу сказать точно, когда пришла к тому, что люблю читать (да и вообще не могу сказать, что сильно люблю, если честно), наверное, лет семь мне было (мне подарили Гарри Поттера, и это было еще одной ошибкой, которую родители допустили в моем воспитании).

2. Читали (читаете) ли Вы то, что задавали в школе?

Так как я пока что школьница… да, вынуждена (впрочем, мазохизмом я не отличаюсь, поэтому если книга мне не нравится, то я предпочитаю не мучить себя и прочесть только краткое содержание). Правда, большая часть школьной программы (во всяком случае, за этот год) мне не нравится.

3. Какая у Вас самая любимая книга?

Их несколько, я не могу выбрать между ними (я определяю показатель любви к книге по тому, насколько часто я готова перечитывать ее полностью): «Убить пересмешника», «Мизери», «Уловка-22», «Дневник сельского священника».

4. Какую книгу Вы перечитывали самое большее количество раз?

«Убить пересмешника» перечитываю стабильно всякий раз, когда чувствую себя плохо.

5. Книга, которую, по Вашему мнению, обязан прочесть каждый.

Все из списка моих любимых книжек, мне же нужно с кем-то их обсуждать.

6. Какую книгу начинали читать много раз, но так и не смогли закончить?

«Джейн Эйр», но сама книга (то бишь ее содержание) в этом не виновата. У меня она имеется только в английском варианте, а читать на английском мне, разумеется, сложно, и пусть я и понимаю, что написано, и могу прочесть это, все равно трудно.

7. Книга, заменяющая Вам снотворное.

Нет таких? Если книга скучная, я ее не читаю.

8. Книга, изменившая Ваше мировоззрение.

Не изменила мировоззрение, но очень повлияла. «Мальчик в полосатой пижаме» — мое сердце было разбито.

9. Какую книгу Вы любите цитировать?

Однажды использовала цитаты из «Мизери» для написания определенного отрывка, но в итоге намучилась с этим так, что впредь не стану цитировать вообще ничего. 

Планирую в этой теме использовать цитаты из книг, чтобы подчеркнуть определенные моменты, которые впечатлили больше всего. 

10. Книга, которая стала причиной моря слез...

Как я упомянула выше, «Мальчик в полосатой пижаме». «Хижина дяди Тома» - там итак грустно, а я еще прочитала эту книгу будучи маленькой. Ну и «Дневник сельского священника» чуть слезу не выбил (правда, под конец на главного героя обрушилось столько страданий, что это стало раздражать, а не угнетать).

11. Книга, которая заставила Вас безудержно смеяться.

С некоторых абзацев «Уловки-22» хотелось то смеяться, то плакать.

12. Книга, которую читали всю ночь напролет и не могли остановиться.

«Убить пересмешника». Сначала долго оттягивала момент прочтения этой книги, но потом открыла и сразу же влюбилась.

13. Если бы Вы были режиссером, какую бы книгу решили экранизировать?

«Цветы для Элджернона», хоть это и, как мне кажется, довольно сложно (монотонное повествование + постоянные флэшбеки + изменения главного героя, отражающиеся на восприятии им мира + мышь). Возможно, «Мертвые души», потому что единственная книга из программы, от которой меня не клонило в  сон.

14. Книга, оставившая в Вашей душе неизгладимый отпечаток.

Все любимые книги, наверное, не просто так же они любимые.

15. О прочтении какой книги Вы сожалеете?

Нет таких. Я уже говорила: если книга скучная, я ее не читаю, если книга мне не нравится, я ее не читаю, если книга мерзкая, я ее читаю, а потом говорю, как я жалею, что прочитала (но я не жалею, иначе бы не читала).

16. Ваше любимое произведение русской классики.

Сказала бы я «Братья Карамазовы», да страшно Достоевского называть, если честно… меня очень впечатлили рассуждения о Боге, правда, я не знаю, поняла ли я их правильно, но впечатлило.

17. Ваше любимое произведение зарубежной классики.

Почти все мои любимые книги — это зарубежная классика, вот так вот.

18. Ваша любимая серия книг.

Роман-река о Ругон-Маккарах (я оправдываю ник) Эмиля Золя.

19. Какого автора Вы безмерно уважаете?

Я не знаю. Вот вроде начинаю уважать какого-то автора, а потом вскрывается что-то непристойное, и уважение пропадает мгновенно.

20. Любимый/любимые книжные персонажи.

Много таких! Кюре из Амбрикура вызывал то непонимание, то искреннее сочувствие (Дневник сельского священника). Алеша Карамазов из всей этой семейки нравился больше всех (Братья Карамазовы). Чичиков тоже симпатию вызвал, во всяком случае, интерес точно (Мертвые души). Мне безмерно симпатизирует Ариадна Оливер из книг Агаты Кристи (вроде бы, она писала ее с себя самой). Сонечка Мармеладова тоже импонировала сильно (Преступление и наказание), но я не назвала бы ее своей любимицей, потому что не дочитала это произведение, да и смысл особо не поняла, не дозрела еще, дорасту — дочитаю уже новыми глазами. 

21. Книга, которая вызывает у Вас отвращение.

Могла бы сказать «Жюстина» де Сада, но на самом деле куда больше негодования у меня вызвало «Горе от ума» (как же меня бесили абсолютно ВСЕ).

22. В каком жанре Вы чаще всего покупаете книги?

Раньше выбирала только детективы. Теперь в основном драмы, реже триллеры. Но на самом деле я в этом плане не особо прихотлива, я многие жанры люблю, не могу выделить один конкретный, тут от конкретного произведения зависит.

23. На Ваш взгляд, какие книги оказались хуже экранизации?

Фильмы о вселенной Властелина колец из-за зрелищной графики и невероятных спецэффектов вызывают куда большее впечатление, чем книги, как по мне. Больше не могу вспомнить примеров, обычно меня все устраивает (либо не устраивает экранизация).

24. Как часто Вы читаете в течение месяца?

Зависит от многих факторов? Я не настолько любительница чтения, чтобы стабильно проглатывать одну-две книги в месяц. Иногда есть настроение прочитать несколько томов за один день, иногда желания читать нет в принципе.

25. Много ли у Вас друзей/близких, являющихся книгоманами, как и Вы?

Моя мать любит читать, хоть и времени у нее на это мало, а еще мы почти не обсуждаем книги, ибо в девяноста девяти процентов случаев наша точка зрения расходится.

26. Что читаете в настоящее время?

Хочу взять себя в руки и прочитать «Короля в желтом» (в описании к этой книге было сказано, что она была любимой книгой Лавкрафта!), но пока времени особо нет.

Цитата: ༄ ваше высокопреосвященство от 03.04.2024, 17:46

Я обещала себе, что первым постом выложу свои впечатления именно об этой книге, потому что ну… впечатлило, да, хоть я и не совсем понимаю почему — мне обычно такое не нравится, а тут понравилось.

«Дневник сельского священника», Жорж Бернанос

…У меня приход как приход, ничего особенного. Все приходы на одно лицо. Теперешние, естественно, приходы…

Начнем с того, что эту книгу я прочла в достаточно меланхоличный промежуток времени (конец зимы/ранняя весна), поэтому прониклась атмосферой даже больше, чем если бы читала в любой другой период (не думаю, что я чувствительна к погоде, скорее уж я чувствительна к освещению). В бумажном варианте ее у меня нет, в электронном тоже, поэтому пришлось читать на каком-то православном сайте (я не шучу). Позже на другом православном сайте нашла рецензию (полную пылких сожалений о том, что бедным католикам приходится терпеть жуткий обет безбрачия).

Если смотреть на первое впечатление: тягомотно, очень. Повествование монотонное, монологов много (большая их часть не принадлежит главному герою, что отличает это произведение от других, как я заметила), ярких событий мало (и все почти под конец книги), зато философии целое море, причем не всегда рассуждения персонажей действительно несут какую-то ценность. Иногда это… просто монологи. Иногда не совсем уместные.

Проникаться этой книгой я начала примерно к середине (хорошо, что я решила дать ей шанс), когда начала погружаться глубже в мирок главного героя — молодого кюре (то бишь сельского священника) из Амбрикура —  и искренне ему сопереживать. Скажу честно, было не так много персонажей в литературе, которым я сочувствовала бы так сильно.

Впрочем, у меня были все основания сочувствовать главному герою: он человек, откровенно говоря, довольно унылый. Сложное прошлое, непростые отношения с коммуной, в которой он находится, проблемы со здоровьем — все это так или иначе на него сильно влияет. А человек он простой, не герой и не великий мыслитель, он слаб духом, он страдает, но он искренне пытается менять мир вокруг себя, пытается неумело, нерешительно, но все же пытается.

…Я любил души наивно (думаю, впрочем, что мне и не дано любить иначе). Эта наивность, чувствую, с годами стала бы опасной и для меня самого, и для ближних, ибо я всегда неуклюже противился склонности, настолько естественной для моего сердца, что мне позволено считать ее неодолимой…

У главного героя, к слову, нет имени. Подозреваю, что сделано это было намерено. Автор книги — Жорж Бернанос — был ярым католиком и монархистом, ненавидел буржуазию и моральные устои Франции того времени.  Так он хотел показать, что каждый священник мог бы оказаться на месте бедного кюре, пытаясь обойти необходимость прибегать к конкретным образам.

Положение духовенства во Франции после революции конца 18 века было… печальным, скажем так. Несколько раз пытались восстановить былое уважение, но, похоже, без особого толку. Если почитать произведения французской классики, церковники там показаны не с лучшей стороны. В принципе, антиклерикальные идеи в литературе объясняются исторически, но факт остается фактом: положение Церкви во Франции было пусть и важным, но, как бы правильнее выразиться… шатким, я бы сказала. А события «Дневника» происходят в 30-е годы 20-го века — время и без того непростое. 

Забавно, но факт: при всей радикальности взглядов Бернаноса, в «Дневнике» есть абзац про социалистов (под «русскими» подразумевается Советский союз в целом, само собой).

…Мне в моем захолустье тоже случается думать о русских. Мои товарищи по семинарии часто говорили о них, полагаю, толком ничего не зная. Главным образом, чтобы подразнить преподавателей. Священники-демократы — люди милые, полные рвения, но я нахожу их — как бы это получше сказать? — немного буржуазными. Впрочем, народ их недолюбливает, это факт. Не потому ли, что не понимает? Короче, повторяю, мне случается думать о русских с каким-то любопытством, с нежностью. Когда человек изведал нищету, ее сокровенные, ее непередаваемые радости, русские писатели, например, заставляют его плакать…

И дальше он говорит, как при всех ужасах своего детства, ему нравилось читать Горького (будь у меня подобное детство, я бы близко не взяла Горького, зачем сыпать соль на рану?).

Прошлому кюре уделено не так много внимания в сюжете (каждый раз, когда он начинает концентрироваться на этом, следующей строкой мы видим, что «страницы были оборваны» — у кюре вообще привычка рвать страницы, это добавляет книге особого шарма и живости). Впрочем, едва ли оно могло быть счастливым. Будучи бедняком, как по происхождению, так и по складу характера (теме бедности в этом произведении в принципе уделено много, надо сказать), кюре часто рассуждает по этому поводу.

Говоря о бедности, сложно не говорить о богатстве, поэтому кюре часто сопоставляет два этих понятия, сравнивая жизнь богатых и бедных, отношение к тем и к другим.

…Мы посмеялись вместе (*имеется в виду граф*) над моей сутаной. Во всяком другом месте, думаю, сделали бы вид, будто ничего не замечают, и это было бы для меня пыткой. С какой свободой эти дворяне говорят о деньгах и обо всем, что с ними связано, какая сдержанность, какое изящество! Кажется даже, что откровенная, неприкрытая бедность внушает им полное к тебе доверие, создает между ними и тобой своего рода сообщническую близость…

[spoiler title="спойлеры"]

…В год папиной смерти маме пришлось перенести операцию, ей вырезали опухоль, и она пять или шесть месяцев пролежала в бергетской больнице. Меня взяла к себе тетка. У нее была крохотная распивочная в окрестностях Ланса, мерзкий дощатый барак, где шахтеры, слишком бедные, чтобы пойти куда-нибудь в другое место, в настоящее кафе, могли выпить можжевеловой. Школа была в двух километрах, уроки я учил, сидя на полу, за стойкой, — иными словами, на совершенно прогнившем деревянном помосте. Сквозь щели проникал запах земли, запах непросыхающей сырости, грязи…

[/spoiler]

При всей черноте, грубо говоря, своего детства, кюре человек наивный, добродушный, пусть и далеко не невинный. И в нем чувствуется желание помогать другим, желание пусть и заглушенное обстоятельствами, но достаточно сильное, чтобы он, не взирая на осуждение со стороны общества, продолжал исполнять свой долг.

Отходя от исторического контекста и возвращаясь к сюжету: в первую очередь эта книга — дневник, поэтому повествование сосредоточено на событиях, крутящихся вокруг главного героя, на его жизни, переживаниях, страхах и сомнениях, на его самочувствии и душевном состоянии. Здесь не так много внимания уделено сюжету в типичном его понимании, многие события кажутся будничными и неважными, но, повторюсь, это дневник.

Если посмотреть на произведение в целом, то ярких событий здесь немного: конфликт Луизы и Шанталь (самая значимая, как по мне, линия) случай с графиней и его последствия, линия доктора и влияния, которого он оказал на кюре, наконец, повседневные обязанности священника, в том числе его взаимоотношения с паствой.

Одна из главных мыслей произведения «Истинного священника никогда не любят» отражается в том, что почти все окружение кюре относится к нему с безразличием или неприязнью. В книге указано не так много персонажей, которые питают к кюре искреннюю симпатию.

…мальчишки прозвали меня “Скорблый”, что на местном говоре означает: “Скорбный”…

…Г‑н граф пожал плечами и бросил на меня сверху вниз короткий, совершенно недвусмысленный взгляд: “Что он — дурак? Или только прикидывается?”…

Один из немногих людей, которые сопереживают и помогает кюре — священник из Торси, в отличие от главного героя, человек деловитый и сильный. Он держит свою паству, скажем так, в узде, будучи человеком активным, ему удается поддерживать порядок в своей общине без особых усилий.

…Но он опять присматривался ко мне с таким пристальным вниманием, что я с трудом удержался и не рассказал ему обо всем, я видел, как менялся его взгляд, словно подбираясь к моей тайне. Поистине, он — подлинный повелитель душ, владыка…

Впрочем, кюре недолюбливают не только люди вокруг него, но и он сам. «Дневник» полон самоуничижительных строк, выражающих глубокую ненависть к самому себе. Их настолько много, что под конец звучит уже… неискренне, скажем так. Хотя при всем том, что происходит в книге, я думаю, у кюре были основания для хандры.

Начнем с того, что нрав кюре весьма растерянный. Будучи человеком тревожным и нервным, он постоянно печется о том, что думают о нем другие люди. А они, как я упоминала выше, думают о нем плохо. И в этом проблема: он хочет нравиться другим, а другие хотят, чтобы его отослали. И это заставляет его думать о себе крайне низко.

…Господи, неужели всему причиной смута в моей голове, в моем сердце? Уж не заразительна ли тоска, которая меня снедает? Последнее время я чувствую, что одного моего присутствия достаточно, чтобы выкурить грех из норы, заставить его вылезти на поверхность, показаться в глазах, на языке, в голосе… Можно подумать, что враг рода человеческого не удостаивает даже прятаться от такого хлипкого противника, как я, бросает мне в лицо вызов, смеется надо мной…

Ну и самая, пожалуй, бьющая по сердцу запись в дневнике: 

...Ненавидеть себя легче, чем думают. Благодать в том, чтобы себя забыть. И если бы всякая гордость угасла в нас, высшей благодатью было бы смиренно возлюбить себя — один из страдающих членов Господа нашего Иисуса Христа...

Еще одна проблема, которую я тоже постаралась обозреть ранее: бедность. Кюре считает свое происхождение постыдным, потому испытывает благоговейный трепет перед богатыми. Бернанос сочувствует кюре, как и любому слабому существу, которое не может себя защитить.

Ну и последнее, но не по значимости: у кюре жуткий недуг. Его мучают боли в животе, из-за которых ему пришлось исключить половину рациона здорового человека. По сути питается он просто омерзительно (а потом удивляется, почему он страдает, впрочем, я не могу сказать, у нас диагнозы, слава Богу, разные). В 21 веке ему поставили бы Расстройство пищевого поведения, отвечаю.

[spoiler title="спойлеры"]

Сразу скажу: в конце кюре умирает. От… рака желудка, которого ему не диагностировали до последнего.

Если бы человек мог умереть от отвращения к себе, я бы умер. Мне следовало бежать, я не смел. Я ждал, что Господь ниспошлет мне слово, слово священника, я отдал бы жизнь за это слово, то, что мне еще оставалось от жизни. Мне хотелось хотя бы попросить прощения, я смог лишь пролепетать что-то невнятное, слезы душили меня. Я чувствовал, как они текут из моей груди, у них был вкус крови. Чего бы я ни отдал за то, чтобы они были действительно кровью! Откуда они брались? Кто может это объяснить? Я оплакивал не себя, клянусь! Я никогда еще не был так близок к тому, чтобы себя возненавидеть. Я оплакивал не свою смерть.

Отношение кюре к смерти очень сильно меняется, главным образом из-за того, что его болезнь прогрессирует. Он чувствует, что уже не жилец, но совершенно не волнуется по этому поводу. Абзацы, посвященные посещению доктора Лавиля, отсылают к тому, что, ну, возможно… ему было бы легче, не допусти он естественной смерти (очень странная формулировка, понимаю, но правила сайта есть правила сайта).

Тем не менее, в силу того, что это грех, кюре терпит до последнего.

[/spoiler]

Короче говоря, кюре чувствует себя неудачником. Из-за болезни, из-за отношения к нему других людей, из-за меланхоличного склада характера, из-за прошлого (которое он считает унизительным) — здесь может быть множество факторов, повлиявших на душевное состояние кюре, но, так или иначе, мысли у него исключительно членовредительские.

Чем ближе конец книги, тем хуже становится кюре, как физически, так и морально. Его рассуждения становятся беспорядочнее, мысли о себе проникаются еще большей ненавистью, отношение к жизни… холодеет, скажем так. В общем понимание концовки приходит примерно в середине. Грустно было, разумеется, но я не скажу что неожиданно.

Из плюсов произведения могу выделить размышления кюре и других персонажей. Они интересные, пусть и затянутые, и привыкаешь к ним не сразу. Помимо этого отлично передана эта атмосфера «безнадеги».

[spoiler title="спойлеры"]

Особенно понравились мне абзацы, где кюре описывает свой второй поход к врачу:

…Диван, впрочем, был весь завален игрушками, более или менее поломанными. Среди них валялась даже тряпичная кукла, перемазанная чернилами. Доктор усадил ее на стул, потом, задав мне несколько вопросов, внимательно прощупал меня, временами закрывая глаза. Лицо его было как раз над моим, и длинная прядь черных волос касалась моего лба. Я видел его исхудалую шею, стиснутую дешевым целлулоидным воротником, уже пожелтевшим. Кровь мало-помалу приливала к его щекам, придавая им медную окраску. Он внушал мне страх и отчасти также отвращение…

Замечаете, как уныло все описано? Вот примерно таким духом и наполнено повествование. Этот отрывок мне понравился более всего, но на самом деле вся книга такая. Это чтобы вы понимали, что вас ждет, если захотите вдруг почитать.

[/spoiler]

Сам главный герой вызывает то интерес, то его отсутствие, если честно. Вроде бы и сопереживаешь ему, но в то же время меланхолия в книге порой настраивает против него. Наверное, тут дело лично во мне, мне такое не слишком нравится, в любом случае, персонаж кюре интересный, пусть и, как мне кажется, приятный не во всех отношениях.

Мне нравится отмечать, как меняется отношение главного героя к самому его дневнику. От «Я не хочу этим заниматься, а зачем?» до «Я не могу уже без него». Хотя периодически он рвет страницы и зачеркивает абзацы.

Из минусов: то, что я отметила как плюсы. С одной стороны рассуждения и философствования это неплохо, с другой стороны не всегда это интересно. Без них книга стала бы скучной, но с ними она кажется чересчур мрачной и пессимистичной. Впрочем, я в философию не углублялась (и углубляться не хочу, если честно, я не собираюсь мнение базировать на православных рецензиях), так что мне было совершенно неплохо.

Кстати, интересный факт: экранизация этой книги была любимым фильмом Тарковского. Но книга мне понравилась даже больше, экранизация очень чинная, неспешная, нагоняет тоску.

[spoiler title="экранизация"]

Думаю, по этим кадрам понятно, что там все очень уныло даже для черно-белого фильма.

Зато смотрите, какая классная у кюре здесь накидка (или пальто? я не разбираюсь):

[/spoiler]

Цитата: ༄ ваше высокопреосвященство от 16.04.2024, 22:14

Кончились выходные, и у меня совершенно нет ресурсов на что-то очень большое и значительное (я обещаю, что я их найду, если это, разумеется, хоть кто-нибудь прочитает (а для этого тему желательно поддерживать активной)), поэтому небольшая рецензия на рассказ Бальзака.

Сегодня без пафосных цитат, увы:( я нашла эту книгу только на французском, а не в том издании, в котором читала ее изначально, худо-бедно пыталась перевести сама (я не учу французский), надеюсь, не слишком накосячила

«Случай из эпохи Террора», Оноре де Бальзак

«Случай и эпохи Террора» ― коротенький рассказик из цикла «Человеческая комедия», написанный в 1842 году. Я бы вряд ли обратила на него такое внимание, если бы не тот факт, что действия происходят в мой любимый исторический период.

Французская литература, особенно связанная с клерикализмом, имеет свой особенный шарм, надо сказать, ну, лично меня привлекает очень. Я уже объясняла в предыдущем посте положение духовенства во Франции в «Дневнике сельского священника», и уже там ситуация выглядела весьма плачевно (а это, надо сказать, они провели несколько важных поправок в попытках вернуть Церкви былое величие!), а здесь ситуация еще хуже: непосредственно Великая французская революция, жестокая и кровавая, и активно проповедовавшая атеистические воззрения.

Эпоха Террора вообще никого не щадила (история показывает, что погибали даже невинные сторонники республики), а уж тем более сторонников монархии (а Церковь поддерживала монархию, безусловно, да настолько, что Папа поставил бедным французским священникам ультиматум: либо право исполнять свой христианский долг, либо голова на плечах). По этой причине большая часть духовенства во Франции либо уезжала из страны в более терпимые места (например, в Пруссию (которые, казалось бы, с католиками долго воевали)), либо… либо терпели то что терпели (слышали о республиканских браках? слава Богу что не слышали, очень надеюсь, что это роялистский миф).

Все настолько плохо, что монахиням и священнику (некогда эти должности были весьма привилегированны) приходится скрываться в весьма сомнительном месте и тайно проводить мессы. Впрочем, они не унывают. Все так же преданы Богу, как и раньше (возможно, даже больше).

― Pourquoi désespérer de Dieu, mes sœurs? dit-il d’une voix sourde mais onctueuse, nous chantions ses louanges au milieu des cris que poussaient les assassins et les mourants au couvent des Carmes. S’il a voulu que je fusse sauvé de cette boucherie, c’est sans doute pour me réserver à une destinée que je dois accepter sans murmure…

― Зачем отчаиваться в Боге, сестры мои ? ― сказал он (священник) глухим, но мягким голосом, ― мы воспевали его хвалу среди криков убийц и умирающих в кармелитском монастыре. Если он хотел, чтобы я был спасен из этой бойни, то, без сомнения, для того, чтобы оставить меня на произвол судьбы, которую я должен безропотно принять…

Монахини и священник выглядят весьма потрепанно, надо сказать, замечается, что кризис и преследования сильно на них повлияли, да и живут ужасно бедно. Тем не менее, отказаться от своих убеждений (как сделали это присягнувшие на служение Новому порядку церковники) они не собираются.

Они не останавливаются и перед проведением богослужений. Так они соглашаются на просьбу незнакомца о мессе в честь казненного короля Людовика  XVI, несмотря на то, какие опасности могли бы их поджидать. Будучи убежденными роялистами, полагаю, они почли это за честь.

[spoiler title="спойлеры"]

Незнакомец, который просит их о мессе, человек, к слову, весьма занятный. Мягкий характером набожный христианин, чьи руки запачканы кровью тысяч людей — Шарль Анри Сансон, известный еще и как «Великий Сансон». Самый известный из палачей этой династии, во время революции умертвивший даже короля и королеву.

К слову, Шарль Анри как личность был весьма выдающаяся. Начать стоит с того, что он вообще не хотел становиться палачом (и в итоге стал знаменитейшим из палачей своей семьи, вот ведь ирония), напротив же, он должен был стать врачом, но по вине неприятного стечения обстоятельств вынужден был оставить это дело.

Неприязнь Шарля к своему ремеслу вполне объяснима: палачей не любили. Их боялись, к ним испытывали отвращение, презрение. Кровавое дело — хороший человек таким не займется (похоже, на наследственность внимания не обращали). Известен случай, когда Шарль, чтобы сблизиться с одной дамой, использовал фальшивое имя, чтобы та его не опасалась. Когда правда вскрылась, дама устроила скандал.

Шарль был человеком кротким, нежным, глубоко религиозным, раздавал милостыню бедным, следил за тем, чтобы последние минуты жизни каждого из смертников были не такими мучительными. Важность его как исторической фигуры определяется уже тем, что он был первым из палачей, который стал использовать печально известную гильотину как метод казни. Возможно, звучит не как большая заслуга, но чтобы вы предпочли, безбожное отсечение головы тупым мечом, который не факт что с первого раза вообще сработает, или быстрое, почти безболезненное избавление от жизни?

Поэтому неудивительно, что такой человек запросил мессу о погибшем, причиной чьей смерти стал он сам.

В благодарность за отслуженную мессу, к слову, Шарль дарит священнику платок, испачканный кровью ― платок самого короля, с роялистскими символами. Когда же священник понимает, кем был тот незнакомец, просивший его об услуге, он падает в обморок от неожиданности.

Кстати, есть девяноста девяти процентная вероятность, что вы знаете Шарля Анри Сансона из-за манги «Безвинный».

//тут могла бы быть шутка про я с макияжем я без 

[/spoiler]

Надо сказать, в данном рассказе Бальзак не гнался за исторической действительностью, скорее пытался отразить случай, который мог бы иметь место быть (вдохновившись встречей с сыном того самого (незнакомца), попросившего о мессе). Уж не знаю, действительно ли могло бы произойти что-то подобное, но, возможно, и да, учитывая, каким человеком был (незнакомец).

Больше всего мне понравился драматизм в этом рассказе, такое пафосное напряжение: сначала женщина, сходившая в кондитерскую, оказывается скрывавшейся от погони монахиней-кармелиткой, потом к священнику приходит таинственный незнакомец, заказывающий мессу… а потом то, чем рассказ кончился (неожиданно и очень по-театральному).

Сразу видно романтизм. Восемь робеспьеров из из тысяча семьсот девяноста трех.