Физика-астрофизика-метафизика
Цитата: Мисо-суп от 29.07.2022, 15:38"Гарри Поттер и Метод рационального мышления". Поттерианцы в основном ненавидят этот фанфикшн-бестселлер, ну а мне кажется, что он много сделал как для своего канона, так и для популяризации всяких физик. А ещё там много хаоса и очень странных моментов. И расширенная трансфигурация.....
Проблема МРМ не в физике или логике, на чисто покайфовать от разбора сеттинга ГП она заходит вполне. Мешают читать это люто имбанутый главный герой и довольно фиговый стиль. И я честно не думаю, что она так уж много сделала с точки зрения научпопа. Для фандома? Да, однозначно. Но популяризация физики?.. Есть где-то статистика?
С точки зрения научной фантастики мне гораздо больше нравятся книги, у которых и с сюжетом нормально всё. Скажем, довольно хороша в этом плане Тонкая структура. Не самый лучший роман в мире, но на разок вполне сойдёт. Если прям про что-то оверкрутое говорить, то мне Воспоминания о прошлом земли зашли, но я почти уверен, что про них большинство любителей сай-фая слышало
Ооо, кажется, я по адресу... И почему я раньше не замечала эту тему?...
Цитата: Эдуард К. Тесла от 12.12.2023, 21:46Цитата: Мисо-суп от 29.07.2022, 15:38"Гарри Поттер и Метод рационального мышления". Поттерианцы в основном ненавидят этот фанфикшн-бестселлер, ну а мне кажется, что он много сделал как для своего канона, так и для популяризации всяких физик. А ещё там много хаоса и очень странных моментов. И расширенная трансфигурация.....
Проблема МРМ не в физике или логике, на чисто покайфовать от разбора сеттинга ГП она заходит вполне. Мешают читать это люто имбанутый главный герой и довольно фиговый стиль. И я честно не думаю, что она так уж много сделала с точки зрения научпопа. Для фандома? Да, однозначно. Но популяризация физики?.. Есть где-то статистика?
Ключевое - "мне кажется". Нет, статистики нет)
Но интересный факт, этого форума не было бы без HPMOR)
Насчет Гарри, просто напомню что его "имбанутость" обоснована с точки зрения крестражей. И мне не мешало. И да, стиль фиговый.
Цитата: Эдуард К. Тесла от 12.12.2023, 21:50С точки зрения научной фантастики мне гораздо больше нравятся книги, у которых и с сюжетом нормально всё. Скажем, довольно хороша в этом плане Тонкая структура. Не самый лучший роман в мире, но на разок вполне сойдёт. Если прям про что-то оверкрутое говорить, то мне Воспоминания о прошлом земли зашли, но я почти уверен, что про них большинство любителей сай-фая слышало
Thanks.
Воспоминания о прошлом земли это да.
А что не нормально с сюжетом hpmor? Там много классных загадок, пасхалок и моментов
Если увеличить яблоко до размера Земли, то атомы в яблоке сами станут размером с яблоко
Господа, это тема моей мечты!.
Обьявляю форум закрытым, именем великой кортошки. Если ждали, не ждите, мне перестало это быть интересно, и давно.
Если интересно вам, пишите, ищите, флаг вам в руки 
p.s. И HPMOR - не лучшая книга.
Броуновское движение
В конце девятнадцатого века между Людвигом Больцманом и Эрнстом Максом возник спор: существуют ли на самом деле атомы. Больцман считал, что существуют. Макс же продвигал идею, что атомы - просто удобные математические модели для учёных, но в нашей с вами физической реальности их нет. На тот момент мнение Макса было более популярно в научных кругах.
Но на самом деле на этот вопрос уже сто лет назад нашёл ответ ботаник Роберт Броун.
Однажды он наблюдал за цветочной пыльцой в воде и заметил, что частички пыльцы движутся. Он задокументировал этот факт, но не смог обьяснить.
В 1905 году Альберт Эйнштейн заинтересовался этим. Он понял, что частички пыльцы в воде двигались из-за соударений с молекулами воды.
Другие примеры броуновского движения: движение пылинок в воздухе; движение частичек краски в воде; движение капелек жира на поверхности жидкостей.
P. S. Эйнштейн так-же понял, что ускорение той самой частички пыльцы в жидкости зависит от количества соудоряющихся с ней молекул (или атомов тоже) , а значит и от числа молекул в единице обьёма жидкости.
А число молекул в единице обьёма жидкости - это то же самое, что и число Авогадро из химии.
Мой форум физики вернулся, неожиданно даже для меня.
Приглашаю всех, кому интересно.
И тех, кто раньше тут засветился 
:
Можете добавлять свои статьи, факты, и просто читать.
~☆Три интересных факта из физики. Последние два - мои любимые☆~
1.Температура молнии приблизительно в 5 раз больше температуры поверхности Солнца
2. В космосе, где отсутствует атмосферное давление, гиря и перо будут падать вниз с одинаковой скоростью, как, впрочем, и другие предметы.
3. Многие птицы во время дальних перелетов выстраиваются в клин. И вряд ли это просто для красоты. Скорее, для уменьшения сил сопротивления и трения. Самая сильная птица летит во главе клина, остальные — по обе стороны от нее, сохраняя острый угол. В таком положении сила сопротивления минимальна, поэтому птицы могут лететь быстро и долго не уставая. .
Можно немного подушнить?
Цитата: Мисо-суп от 06.05.2025, 09:202. В космосе, где отсутствует атмосферное давление, гиря и перо будут падать вниз с одинаковой скоростью, как, впрочем, и другие предметы.
Тут так-то всё верно, нет давления = нет воздуха = нет сопротивления воздуха, но тогда лучше сравнивать перо и ручку, у низ масса примерно одинаковая. С гирей другая фишка, если взять 2 гири одной формы и размера (одна тяжёлая чугунная, другая - лёгкая алюминиевая), то они будут падать с одной скоростью даже в атмосфере с её давлением.
Извините :3
А так вообще класс, форум по физике, круто!)
Надеюсь буду чаще сюда заглядывать.
Так-то физика классная вещь, особенно когда её не учишь)
Очень подробно отвечаю @shymaex
Цитирую тут Стивена Хокинга и его книгу "Кратчайшая История времени"
Наши нынешние представления о движении тел восходят к Галилею и Ньютону. До них люди верили Аристотелю, утверждавшему, что естественное состояние тела — покой, а движется оно только под влиянием силы или импульса. Отсюда следовало, что тяжелое тело должно падать быстрее легкого, потому что оно сильнее притягивается к Земле.
Аристотелевская традиция провозглашала также, что все законы, управляющие Вселенной, можно вывести путем чистого умозрения, без экспериментальной проверки. Поэтому до Галилея никто не дал себе труда удостовериться, действительно ли тела различной массы падают с разной скоростью.
Говорят, что Галилей демонстрировал ложность утверждения Аристотеля, бросая предметы с накренившейся башни в итальянском городе Пиза. Эта история, скорее всего, выдумана, но Галилей все же делал нечто подобное: он скатывал шары разной массы по гладкой наклонной плоскости. Это аналогично вертикальному падению тел, но благодаря меньшим скоростям в подобном эксперименте легче выполнять наблюдения.
Измерения Галилея показали, что скорость движения тел возрастала одинаково независимо от их массы. Например, если вы пустите шар по наклонной плоскости, которая понижается на один метр каждые десять метров, то независимо от массы через секунду он будет двигаться со скоростью примерно один метр в секунду, через две секунды — два метра в секунду и так далее.
Конечно, тело из свинца падает быстрее перышка, но только потому, что падение пера замедляется сопротивлением воздуха. Два тела, не испытывающих существенного воздушного сопротивления, например два свинцовых груза разной массы, будут падать с одним и тем же ускорением.Поведение тела под действием силы описывается вторым законом Ньютона. Он утверждает, что тело будет ускоряться, то есть изменять свою скорость в темпе, пропорциональном величине приложенной силы. (Например, ускорение увеличится вдвое, если вдвое возрастет сила.) Кроме того, ускорение тела тем меньше, чем больше его масса, то есть количество вещества. (Одна и та же сила, действующая на тело вдвое большей массы, дает половинное ускорение.) Всем, кто имел дело с автомобилями, известно: чем мощнее двигатель, тем больше ускорение, а при одной и той же мощности двигателя более тяжелая машина ускоряется медленнее.
В дополнение к законам движения, описывающим реакцию тел на действие сил, ньютоновская теория тяготения описывает, как определить величину одного конкретного вида сил
— гравитации. Как уже было сказано, согласно этой теории любые два тела притягиваются друг к другу с силой, пропорциональной их массам. То есть сила притяжения между двумя теламивозрастает вдвое, если удвоить массу одного из тел, например тела А (рис. 4). Это вполне естественно, поскольку можно рассматривать новое тело А как два тела, каждое из которых обладает первоначальной массой и притягивает тело В с первоначальной силой. Таким образом, полная сила взаимного притяжения тел А и В будет вдвое больше первоначальной. А если бы масса одного из тел возросла в шесть раз, или масса одного вдвое, а другого — втрое, то сила притяжения между ними выросла бы в шесть раз.
Теперь можно понять, почему все тела падают с одинаковым ускорением. Согласно закону всемирного тяготения то из двух тел, чья масса вдвое больше, вдвое сильнее притягивается Землей. Но в соответствии со вторым законом Ньютона из -за вдвое большей массы его ускорение окажется вдвое меньше на единицу силы. Таким образом, эти два эффекта компенсируют друг друга, и ускорение свободного падения не зависит от массы тела.
Ну штош, попробую тоже чего-то добавить. (Хотя удивить человека, читавшего Хокинга будет сложно, так что просто забавные факты :3)
1. Согласно распределению Максвелла, частицы газа имеют некоторую среднюю скорость движения и чем больше их скорость, чем эта "средняя", тем меньше таких молекул будет. Но ограничений по скорости нет, так что вероятность, что в вашей комнате хотя бы на ничтожную долю пикосекунды но появляется молекула, движущаяся на околосветовой скорость далеко не равна 0%. (Околосветовая кнешно вряд ли, но пара процентов скорости света - легко)
2. Говоря о скорости молекул. Температура - лишь наше восприятие энергии вещества, то есть того самого движения молекул. А значит умение ощущать температуру - способность чувствовать скорость движения молекул на подсознательном уровне. На мой взгляд круто)
3. И ещё о температуре. Необычно, но корона Солнца (это верхний слой её атмосферы) более чем в 200 раз горячее её поверхности. Если поверить каким-то данным, источник которых я не нашёл (так что всё это выглядит сомнительно), то местами корона может разогреваться до 20 млн К, что больше, чем в ядре Солнца (15.7 млн К). То есть если это правда, то самая горячая точка на солнце находится в её атмосфере.
Вооооот. Оказывается вспоминать что-то интересное - та ещё задача.
надо бы темку со своими полноценными теориями забабахать
Завтра придумаю ещё статью, а пока держите такую вот новость:
Мечта алхимиков осуществилась: физики превратили свинец в золото
Превращение свинца золото было мечтой средневековых алхимиков. Намного позже ученые выяснили, что это два совершено разных химических элемента и с помощью химических преобразований нельзя превратить свинец в золото.
В начале XX века физики выяснили, что тяжелые химические элементы могут превратится в другие химические элементы с помощью бомбардировки протонами. Теперь же физики наблюдали трансмутацию, то есть превращение, свинца в золото, с помощью столкновения ядер атомов свинца.Ученые использовали детектор ALICE на Большом адронном коллайдере, чтобы обнаружить превращение атомов свинца в атомы золота в самом мощном ускорителе частиц в мире. Этот детектор изучил то, что происходит при столкновении атомов свинца. [ Но в основном, его используют для изучения кварк-глюонной плазмы, которая существовала в первые мгновения после Большого взрыва.]
Свинец состоит из 82 протонов и 126 нейтронов в своем ядре. У золота 79 протонов. Для трансмутации необходимо удалить три протона из каждого атома свинца. Сталкивая атомы свинца почти со скоростью света можно получить некоторые интересные продукты. Не все атомы будут сталкиваться друг с другом, поэтому будут атомы свинца, которые продолжат ускоряться. Сильное электромагнитное поле может создавать короткие, но мощные импульсы света, и именно эти импульсы могут вырвать три протона из свинца и превратить его в золото. Именно это и наблюдали физики во время эксперимента.
Ученые также измерили взаимодействия между высокоэнергетическим светом и ядром атомов свинца. Они хотели увидеть выброс одного, двух и трех протонов, сопровождающийся потерей нейтрона. Физики обнаружили, что взаимодействия создают свинец с меньшим количеством нейтронов, но также таллий, ртуть и золото. Золото, как оказалось создается гораздо реже. Ученые выяснили, что происходит создание 89 000 ядер атомов золота в секунду из 174 миллиардов атомов свинца. Но золото существует всего лишь крошечную долю секунды, ведь атомы распадаются очень быстро. При это количество золота является очень маленьким: всего 2,9 на 10 в минус 11 степени грамма, а это триллионы раз меньше, чем потребовалось бы для изготовления ювелирного изделия.
Хотя мечта алхимиков технически осуществилась, но таким образом стать богаче точно не получится. Ученые считают, что в недрах Земли еще находится более 50 000 тон золота, но это значит, что более 70 % всего золота люди уже добыли.
///признаюсь, что статью я скопировала, но мне просто нечего к этому добавить
Всем вопрос: Планируете ли вы связать жизнь с физикой? Если да, то в какой сфере?
Цитата: Мисо-суп от 12.05.2025, 18:37Всем вопрос: Планируете ли вы связать жизнь с физикой? Если да, то в какой сфере?
Хм, смотря что считать физикой. Так-то я и на трамвае катаясь с физикой связываюсь. Или там программирование, которое вроде ни разу не физика, но копни глубже кода с клавиатурой и там буду электрические схемы (типо ардуинок тех же), а это как бы уже физика. Или химия, которая именно химия, а не физика, а вроде и частный случай физики. В общем сложна, сложна. Да и шахтёры тоже с физикой работают)
Если брать физику как чистую науку, то я пас, этим пусть физики-теоретики занимаются, у меня мозг уже на кварках и мюонах закипает. А вот с электричеством я ближе знаком, это можно. Хотел как раз про него что-то написать, но времени нет совсем. Пол года ленился, теперь пашу как лошадь(
Цитата: Shymaex от 13.05.2025, 17:08Цитата: Мисо-суп от 12.05.2025, 18:37Всем вопрос: Планируете ли вы связать жизнь с физикой? Если да, то в какой сфере?
Хм, смотря что считать физикой. Так-то я и на трамвае катаясь с физикой связываюсь. Или там программирование, которое вроде ни разу не физика, но копни глубже кода с клавиатурой и там буду электрические схемы (типо ардуинок тех же), а это как бы уже физика. Или химия, которая именно химия, а не физика, а вроде и частный случай физики. В общем сложна, сложна. Да и шахтёры тоже с физикой работают)
Если брать физику как чистую науку, то я пас, этим пусть физики-теоретики занимаются, у меня мозг уже на кварках и мюонах закипает. А вот с электричеством я ближе знаком, это можно. Хотел как раз про него что-то написать, но времени нет совсем. Пол года ленился, теперь пашу как лошадь(
жиза про "времени нет совсем", то-же самое по факту.
Я вообще спрашивала скорее, нужна ли вам физика для поступления, и куда. Но да, физика - это всё, что вокруг нас.