Одного детектива на Лондон мало?

окей. на орфографию смотреть особо не буду, просто выскажу мнение(или критику, как удобнее) об истории. заранее извиняюсь, если вдруг буду груба, либо будут повторы или любые другие ошибки в написании. а также, заранее предупрежу, что все, что написание капсом здесь является лишь выделением слов. (p.s. я прошла на концовку «доброе утро, милая», поэтому буду судить по ней)

сама концовка. главная героиня, как было сказано, обожает читать детективы, значит, скорее всего, прочитала уже достаточно, чтобы знать хоть какие-то основы и сформировать хотя бы подобие «детективного» мышления. так почему же она закричала в конце, тем самым выдав себя? если судить по расследованию, то еще не было толком понятно, кто преступник. можно было бы попытаться тихо уйти, а потом доложить соответствующим лицам, как минимум потому, что на тот момент (до крика) было неизвестно, есть ли у них оружие или нет. да и полицейский вполне не такой тупой, мог бы и сам справиться, зачем его предупреждать, рискуя не только собой, но (если с точки зрения девочки, которая тогда ещё, повторюсь, НЕ ЗНАЛА, кто преступник) и безопасностью не только себя, но и самого полицейского, ведь крик ПРАКТИЧЕСКИ НЕИЗВЕСТНОГО ПОДРОСТКА(который, скорее всего, даже дать отпор не сможет) мог бы отвлечь его.
об этой теме можно размышлять и дальше, но, пожалуй, прекращу.

варианты ответов — тоже отдельная тема. например «притворюсь полицейским, костюм есть». во-первых, откуда у ПОДРОСТКА полицейская униформа? во-вторых, это статья и, скорее всего, все вскроется на месте, так как удостоверения ей никто не выдавал и в базе данных ее нету. а если героиня и солжет, назвав имя одного из полицейских, то по фотографии (или другими способами, не буду их здесь перечислять) можно будет доказать, что это не она. а дальше никто ни с ней, ни с ее родителями церемориться не будет.

далее, вариант с просмотром камер. просто глупо. никто не даст неизвестной девочке посмотреть (если я правильно понял)записи с камер, даже если она — дочь какой-нибудь важной шишки. и это вообще относится ко всему расследованию в целом. скорее всего, ее сразу бы увели оттуда, как только заметили, что она проявляет интерес.

вопрос пять: банальный недостаток вариантов. это вполне мог бы быть полицейский под прикрытием(очень слабым, но хоть каким-то). так он может искать различных подозрительных личностей, (практически) не вызывая подозрения, как если бы он пошел в униформе.

фух, наверное все. в общем: тест неплохой. для ТЕСТА. но не для ДЕТЕКТИВНОЙ ИСТОРИИ. если понадобится, могу подать идею, как создать подобные детективные тесты (не в плане сюжета, в плане реализации).
ну и напоследок: благодарю, если вы все же дочитали до конца