Проверь себя на тревожные симптомы!
Вопрос 1.
P.S. Процедуру желательно повторять каждый месяц )))
Супер!)))
+3
Опасный признак № 10 это меня вообще убило. Кто 6ибуть остановите мой ор. На 11 у меня уже всё я больше не могла читать. Ахахахахааа. +3 полюбому
1) ОК, почему бы и нет? (и разобрать по частям, и продолжить дискуссию)
(уж простите). Потому что первый встречный вопрос, который пришел мне в голову (честно-честно): «А зачем тогда существует русский рэп (по крайней мере, заметная доля произведений), и откуда берутся его поклонники?» Сама я рэп не выношу (ни в каком виде), но его существование и популярность не позволяют на вопрос «зачем?!..» отвечать с разбега.
2) Каюсь, нет. Вначале я хотела написать о «романтической натуре» или «романтичной личности», но потом предпочла другой вариант.
3) Что можно сказать «по делу» о том, насчет чего «по делу» не сказано? Вы можете до посинения твердить о «заметном недопустимом значении», я – с тем же упорством об отсутствии оного. Без аргументов спор бесплоден (а подробные аргументы такого рода, учитывая, что наши комменты могут прочесть вышеупомянутые дети, лучше все-таки не выкладывать на всеобщее обозрение).
4) О-ох… Сразу видно, в благословенные времена ранней юности Вы не развлекались рисованием по трафаретам (шаблонам). Это когда контур вычерчиваешь по специальной линеечке, а потом раскрашиваешь как пожелается. А как насчет росписи елочных шаров (или матрешек)? Исходная форма игрушки одинаковая, — но если бы одинаковым был и результат, коллекционирования этих вещей не возникло бы по определению. Мы ведь говорили о шаблоне именно в том, что касается формы (а не всего предмета/понятия в целом), или я что-то упускаю?
5) «… зачем, например, переводить вселенскую мудрость на русский матерный так, чтобы от нее остался только образец текста на русском матерном, а потом накладывать на мелодию частушки»… Вот это было реально смешно
6) Почему далеко? Я говорила о том, что форма выражения идеи влияет на восприятие самой этой идеи окружающими — а разве это не так? И разве пример Платона мою мысль не подтверждает?
7) В Интернете люди могут быть правы или неправы точно так же, как в очереди за хлебом. И точно так же их слова могут остаться бесполезным сотрясением воздуха или все же где-то пригодиться. Но я все же рискну повторить: излишняя категоричность суждений о мире часто свидетельствует о том, что человек видит в этом мире только то, что сам хочет видеть.
Чтобы избежать Вашего жонглирования моими словами и моего Вашими, прибегну к «ну давай разберем по частям, тобою написанное ))».
> «Предлагаю всем желающим продолжить в формате личной переписки»
Отказываюсь. Я бы хотела закончить здесь и сейчас.
> «ну, или подискутировать о чем-нибудь еще… «романтическая душа» (род женский, 1 скл.)?»
СПГС и синие занавески. Вам правда романтическая душа первой в голову пришла? Можно было бы ее упомянуть в прошлом ответе. И еще сказать что-нибудь по делу насчет заметного недопустимого значения х.
>»По существу вопроса…не входило.»
Спасибо.
>»Тем не менее… как раз на содержимом.»
«Шаблон
1. Образец, по к-рому изготовляются какие-н. !одинаковые! изделия.
Переносное значение:
2.Общеизвестный, избитый образец, трафарет, к-рому слепо подражают» (с) Гугл, две секунды поиска.
Впрочем, если допустить, что наполнение может быть любым, то зачем, например, переводить вселенскую мудрость на русский матерный так, чтобы от нее остался только образец текста на русском матерном, а потом накладывать на мелодию частушки? Форма не должна перебивать смысл.
> «Вспомните… воображения.»
Это довольно далеко от предмета обсуждения. Зато с претензией на художественность и философский смысл.
Здесь и закончу, потому что даже если «в интернете кто-то неправ», это лишь переливание из пустого в порожнее. Учитывая, сколько в сообщениях стало воды, это обоюдный слив (бадум-тссс). Благодарю за дискуссию.
Та-ак, кажется, наша дискуссия приобретает затяжной характер… Предлагаю всем желающим продолжить в формате личной переписки (ну, или подискутировать о чем-нибудь еще – хотя бы о том, что благозвучнее, без малейшего ущерба для смысла высказывания: «романтическое сердце» (род средний, 2 скл.) или «романтическая душа» (род женский, 1 скл.)?).
всем, кого по каким-то причинам задела размещенная мной картинка: в мои намерения подобное не входило.
По существу вопроса: я охотно признаю, что восприятие других людей отличается от моего, и более того, это – совершенно естественно. Посему приношу свои искренние извинения
Тем не менее, с моими оппонентами я по-прежнему не соглашаюсь. Шаблон – форма, содержание для которой может быть любым, как жидкость для сосуда. Нестандартная форма – часто используемый прием для акцентирования внимания как раз на содержимом. Вспомните платоновское определение человека – я думаю, в свое время оно изрядно шокировало сограждан философа, а сегодня?.. фу, шаблон, до дыр затертый.
Опять-таки, несгибаемая уверенность собеседника в непреходящей синеве всех штор, гардин и портьер несколько… настораживает. Не сомневаться в каком-либо факте или явлении, существующем в мире, с полным правом может только один субъект: тот самый, который упомянутый мир создал, — весь, до последней пылинки, пляшущей в солнечном луче. Учитывая ограниченность человеческих возможностей, такой мир обычно создается исключительно силой воображения. И да, с реальностью он стыкуется плохо: @aliro, Вы не угадали, 6-й класс средней школы я закончила достаточно давно… Причем здесь шестой класс? Ну, сейчас, к примеру, ни одна моя ровесница не начинает смущенно хихикать и заливаться румянцем, если речь идет всего-навсего о цвете ясного неба или оттенке нового платья, а вот тогда… да, тогда градус однозначности понимания чего-либо действительно стремился к максимуму. (Но это, между прочим, одна из причин, по которым я считаю, что с тех пор не поглупела, а наоборот…)
В общем-то @permetstu права, т.к. в данной шутке имеется в виду именно то, что имеется в виду, а не «множество таких-то значений».
«Множество таких-то значений» здесь может быть только для того, кто либо слишком глуп, либо слишком…гхм…юн.
Только вот область допустимых значений этой функции ограничивается грамматическим родом слова, подразумеваемого под «тайной комнатой» (если он не будет женским, шутка просто перестанет работать), и имеет n недопустимых значений x (неприемлемых для площадки, нормализующих отрицательные социальные явления etc).
Поиск скрытой мудрости в чем-то, что построенно по шаблону мегапопулярного оскорбления — это рассуждения о символизме синих занавесок. В мире, где не бывает никаких занавесок, кроме синих, и где никаким символом они быть не могут.
Я могла бы объяснить, как, но воздержусь (и правда ведь, дети читают). Однако повторю — хотя наличие кавычек действительно говорит о присутствии подтекста, сам подтекст может быть любым. Под «Тайной комнатой» легко подразумевать что угодно — от романтического сердца, готового вот-вот раскрыться навстречу очередному «принцу» (а что — Шерлок Холмс ведь сравнивал человеческий мозг с пустым чердаком, который все заполняют по своему усмотрению) до университетской «курилки» (которую в учебном заведении устраивать запрещено, но где периодически возобновляют свои встречи местные любители никотина). И, если задача допускает существование неопределенного множества равноправных вариантов («возьмем уравнение, где «х» — любое двузначное число»), то, следовательно, суть решения — в чем-то другом («найдите значение «y»). Например, в выводе: играйте в свои «тайны», сколько хотите, но не думайте, что все вокруг слепы, глухи и глупы только потому, что не мешают вам это делать. Ну, или в каком-то другом выводе (а не в перечислении всех двузначных чисел подряд).
Вот только мне не приходит в голову, как.
Проблема в том, что комментарий про тайную комнату задумывался именно с таким подтекстом. Если я ошибаюсь, то зачем кавычки, да и в чем вообще тогда шутка? В «Произошел троллинг, испорченные детишки. Это о ночном похоже к холодильнику/ личной комнате хикки/ постпостиронии как биче современного юмора»? Но даже в этом случае комичность строится на подразумеваемом андер-эйдже и слатшейминге. Стоит объяснять, почему это исключительно неуместно на сайте, целевой аудиторией которого являются дети и подростки?
Разница между примерами в том, что во фразе Роулинг двусмысленность не читается в принципе, а в этой хахашечке надо долго искать более адекватный второй смысл.
permetstu, мерзость и пошлость (как и красота) — в глазах читающего. Фразу «Трепещите, враги Наследника!» тоже ведь можно перетолковать в похабщину…
Ткнула в признак №3, чуть не стошнило. Авторка, фильтруйте, пожалуйста, контент на похабные мерзкие шуточки.
в общем, то где написано:если когда вы видите неграмотную работу, ваше лицо становится таким
Я лично вообще не поняла, ни юмора, ни названия, ни смысла данного теста. Однако, в этом он и прекрасен, людей всегда тянет на все самое странное, не понятное и при этом интересное. Поэтому = 3 и жаль, что нельзя больше поставить.
совпал только десятый. Не люблю ГП, но +3